連「哭爸」都不算粗話嗎？ 徐茂瑋 中國時報退稿

連「哭爸」都不算粗話嗎？    徐茂瑋    中國時報退稿

日前讀《中國時報．時論廣場》11月18日莊佩璋〈我見我思－哭爸民調 嚎肖問題〉一文，其結語說：

老實說，一般台灣人對「哭爸」事件的反應恐怕會是：「哭爸啊！連『哭爸』都算粗話喔？我聽你咧哭爸咧！」

我這一般的「台灣人」實在無法同意。

語言當然是約定俗成，文字、語詞的形成過程，由最初的本義，發展至引申義，繼而有假借義的產生。很多字、詞的本義不再通行，就被忘記了，它本來的「髒」也隨之漂白。例如：「好康A」，應該寫成「好坑」，現在還有人如此說：「我是出世不對『坑』，我如果出世在XXX家那一『坑』，我就……。」於此語境「坑」是「產道」。「好坑」本來是嫖妓後，「好坑」相報，不滿意則批評那「壞坑」。現在大家說「好康A」相報，你若批評是說髒話，那才真要遭白眼，因為絕大多數人不知其本義。「吊兒郎當」亦如是。

「哭爸」的本義是「哭死去的爸爸」，這個本義是稍懂台語的人都明確知道的，當有人沒有惡意的對著你說「哭爸」，很多人都會覺得「刺耳」──因為它具有詛咒人「你爸爸去死」的本義，所以聽得懂的人，恐怕無法不聯想到「你爸爸去死」。

這也就是為什麼「XX娘」等髒話被用各種手段包裝成：「恁老師」、「機車」、「我靠」等，因為它刺耳，沒事問候人家的娘，可能引起糾紛，可能挨長輩罵，可能有失身份，隱諱的髒話才因應而生。

我在課堂上由造字的源頭，從本義、引申義教學生髒話的意思。最後，一定與孩子討論，這些髒話有沒有對女性的不敬？有沒有貶低人的價值？

我同意，也了解，「三字經」有「別把我當院長、部長、立委……，把我當兄弟」的社交意義，我也不認為「說三字經」就是大逆不道，是罪大惡極。我問學生：「當老師進教室，罵：『他X的！今天誰當值日生，怎麼沒擦黑板？』你們將如何看待這一位老師？或去看病，醫生說：『我X！都40度了，才來看病。』你們下次還來這家診所嗎？」說話是一門該終身學習的藝術，也顯示這個人的教養與格調，你愛說什麼話，你自己抉擇。

然而，公然宣稱「哭爸」不是粗話，是我這一般的「台灣人」不能同意的。