張慧英專欄－要健保還是「殺手險」？ 中國時報 2012-10-16

張慧英專欄－要健保還是「殺手險」？   中國時報  2012-10-16

有次想到看護費很貴，為老來著想，是不是該加買個看護險。結果一看說明，條件非常苛，要癱在床上不能自主吃喝拉撒行走的才給付，我立刻浮起一個念頭：「有沒有殺手險哪？」

真的，耳重聽、目不明、走不動甚至癱瘓無意識，再有豐富的人生智慧，被封閉在無能為力的軀體裡，還奢談什麼享受人生？要是有「殺手險」，真落入那種狀況，請保險公司直接派個殺手來把我幹掉算了。如果是像布萊德彼特那麼帥的殺手（見左圖，摘自網路），大概也算是浪漫的死法。

有人也許覺得這些話很殘忍，但遙想將來的老而病之，我們都很無力不安。沒人知道老天爺在未來為你安排了什麼，但確定有足夠資源應付任何狀況的人，真的只占社會上的極少數，人生落幕的過程是否痛苦狼狽，就像朵黑雲一樣懸在許多中年過後的人心頭。

現代人壽命愈來愈長，不過如果沒錢沒健康，活得久未必是福。其實老來身體一定會退化，橫豎總有病會犯著，而且多半不只一樣，因此價格合理的醫療照顧格外重要，否則真會想找個殺手。說起來，台灣的全民健保真的是個寶，不但收費低廉，而且醫院多，醫療水準和服務態度都不錯。對尋常百姓來說，健保提供了很價廉物美的醫療，是大家健康保障的一個重要依靠。

和其他國家比起來，台灣的健保走到世界上絕對可以抬頭挺胸。英國雖然有全球第一個全民健保系統「ＮＨＳ」，但其實效率比不上台灣，排一個手術常常超過一、二個月，曾經有位衛生大臣自己的老媽要動手術，也只好偷偷花大錢找私人診所。

至於美國，則是先進國家裡唯一沒有全民健保的，醫療保險由幾家大型保險公司把持，以致於保費對一般人造成極大負擔。普通的一個中產階級，保費可以占到收入的二成，單身的一個月保費可以到兩萬台幣，一個家庭一年保費可以超過六十萬台幣。再要加些保障，保費動輒一年破百萬台幣。而且保險公司超會算，很多項目不給付也就罷了，只要多添了什麼病或出了意外，保費馬上調高。

美國政府對於弱勢者有兩種健保服務，給六十五歲以上老人的是「Medicare」，給低收入的是「Medicaid」，其他的人只能隨人顧性命。也因為保費太貴，很多人根本負擔不起，只好拿命來賭，全美有六分之一人口、四千七百萬人沒有健保，這也是為什麼歐巴馬總統把推動健保列為重要政策。而把美國和台灣的健保費與服務品質比一比，難怪諾貝爾經濟獎得主克魯曼要大讚台灣好。

台灣在全民健保開辦之前，只有勞保、公保等依職業的保險，像小孩、主婦、老人這種沒工作的人，或吝嗇雇主不肯加勞保的，生病真的很花錢。尤其是早產兒，加護病房保溫箱養到足月可以耗費上百萬元，多少父母只好在心如刀割中放棄孩子的生命。但從全民健保開辦後，我們不必再犧牲任何早產兒，這些年救下來的這些生命，難道不值得我們讓健保好好繼續辦下去？

台灣健保保費真的很低，老美聽到一個月保費不到三十美元，就可以有那麼多醫院隨你看，真是羨慕到一個不行。但台灣健保也因此入不敷出，眼看著快倒了，想提高保費卻遭遇強烈抗拒，從民眾、民代到媒體罵聲一片，於是政府想出拐著彎找錢的補充保費，搞得民眾也連忙拐著彎藏錢。

我不懂，健保對台灣社會這麼重要，為什麼大家既要使用，又不肯付出？平常慈善捐款都在捐了，為什麼每個月為健保多付個一、二百塊卻不肯？健保入不敷出，根本之道就是調高保費、增加自付額。弱勢者如果無力支付，那就應該提供社福補助。但其他付得出來的人，不應該也跟著加減唉。

雖然現在景氣差，但健保是大家的資產，你不用，有需要的人可以用，而且讓下一代也有得用。國家是需要大家一起來承擔的，沒有人願意付出，怎麼能為自己留下好的東西？要漲健保費，我願意付，但我更希望看到的是，我的國家的人民願意為公眾事務承擔起責任。