寫作的人都知道，在短時間內完成一篇作品是高難度的技藝，就算經過多年淬煉的知名作家，要他在學測的短時間裡撰寫命題作文，恐怕也難得精采，何況是學生。
從新聞報導中得知，自一○七學年起，學測的國文非選擇題將獨立施測，目的在讓學生有充裕時間構思作答，希望更能考出學生的實力。指考也不再重測作文，各校系可憑學測成績，自行設定錄取門檻，我以為這樣的調整是相當有意義的。
我曾在本專欄檢討教育部的語文競賽中的字音字形比賽，須在十分鐘內寫完二百字，不但符號長短須講究固定比例，還不得修改，搶時間作答猶如體能測驗，失去注音測驗的真正用意。學科作文測驗的道理也一樣，它的目的不在測試寫作速度的快慢，而在評定思考周密與否、情意的淺深如何、邏輯有無周全；接著再考察結構是否縝密、文字是否流暢，也就是測試學生和世界溝通能否因學習而更加深刻且通暢無礙。
然而，現行學測國文考試時間為兩小時，指考只有八十分鐘。考生除了撰寫兩三題非選擇題外，還得圈選廿幾題的選擇題，時間堪稱緊張。尤其近日選擇題的題目越出越長，如果遇到文言文，難度更高，光是把題目閱畢、看懂，就夠瞧的，非選擇題的寫作時間因之被擠壓，學測幾乎變成考速度的體測。
曹植七步成詩源於命在旦夕的威脅；唐代五步成詩的史青則是刻意炫學，志在與前輩文人曹植較勁；北宋名臣寇準七歲時三步成詩，完全是天才早慧，非常人所及，類似的拚速度即席賦詩不是語文教育的目的。經常寫作的人都知道，在短時間內完成一篇作品是高難度的技藝，就算經過多年淬煉的知名作家，要他在學測的短時間裡撰寫命題作文，恐怕也難得精采，何況是學生。
仔細想來，這就是為什麼年輕的考生寫出來的作品常常千人一面，因為時間太少，來不及揀選題材，更談不上思考、斟酌與推敲，只能憑著過往的訓練，援筆立就，複製一些沒有新意或心意的制式文字來濫竽充數，或背誦一些格言警語虛應故事。不管是經過挑選出來的範文或一般批閱的試卷，在在顯示今之作文多半還停留在八股制議的陳套裡，成為畸形的獨立王國，與真正的生活毫不相干。
所以，倉促寫作，非但無助於測驗實力，甚且變相鼓勵學生言不由衷，完全悖離培養知性統整判斷及情意感受抒發的教學初衷。最淋漓盡致的例子就是近日引人詬病的頂新黑心油的判決文，這種人神共憤的「法匠」只知援引僵硬的法條，既無感同身受的情意領會，也毫無進一步細膩思考、統整的能力，難怪嚴長壽先生要擔心這樣的判決只會強化台灣商人「就算原料不好，只要不被檢查出來就可以」的投機心態，這不只是法治教育出了問題，推本溯源，也是語文教育的沉痾。
所以，將國文非選擇題獨立施測，雖不能說考生就此可以從容應試，但時間稍微充裕了些，相信有助於多方思考及全盤照應，這應該是值得稱道的方案。然而，命題作文之所以沒能寫好，常常也跟考題是否照應生命經驗有關。時間的問題解決了，接下來是關鍵的「題目」，考題除了估量難易適中外，還要能激盪學生的腦力，讓他們學思並重，朝有思想、有見解且勇於表達的人生前進。我們期待考測單位能在這一方面有更精進、更具前瞻性的作為，畢竟要學生看銀山拍天浪的壯闊景觀，還得靠這些有心將他們引進門的師長率先推窗放入大江來，但願每一次的推窗都能看到亮眼的希望。（作者為語文教育學者及散文作家）
沒有留言:
張貼留言