中華文化基本教材只是激起了我對儒家思想的叛逆。但也由於上課天天寫筆記批判它，我竟記得比其它課文都牢。
高中時期必上「中華文化基本教材」課程，那時我已自行讀了文星、中西文化論戰、胡適文存、殷海光的《思想與方法》等課外書，受到自由主義思想的影響，於基本教材內容的封建道德，簡直難以忍受。老師上課時，他在上面講，我在下面寫批判文字發洩，一則一則的批，把整本教材的空白處寫得滿滿的。大學時代擴大了閱讀版圖，我尤其喜歡老莊哲學，對儒家思想更不敢苟同。
尤其在戒嚴的時代，提倡忠君、愛國，君君臣臣、父父子子，這些封建的思想，無異在鼓勵人民忠於黨國、強人、獨裁者，做一個個順民，這根本違反自由民主的現代精神。可以說，中華文化基本教材只是激起了我對儒家思想的叛逆。但也由於上課天天寫筆記批判它，我竟記得比其它課文都牢。
這情況是直到二○○三年，美國攻打伊拉克的時候，才開始我的反省。當時，世界各國反對美國出兵伊拉克，要求美國得通過聯合國制裁，不能一意孤行。否則以一強盛大國，可以隨便找一個理由，攻打小國，去掠奪他國資源，此例一開，世界秩序變成強凌弱、眾暴寡，以後如何維持世界和平？
依當時情況，全世界都有反美遊行，我也和朋友組織一場反攻打伊拉克的文藝晚會，但誰都無法阻止。是直到那一刻，我才稍稍明白兩千多年前，孔子所講的某些話，道理何在。
孔子所講的「禮」，狹義來說是禮儀、儀節，但廣義來說，是秩序、制度、規範，以及背後代表的價值觀。孔子將「禮」從個人出發，與周天子的體制結合，試圖建立一種規範、秩序，而成為各國之間勉強維持的制度。雖然春秋五霸也不一定聽命於周天子，但它勉強維持了一個柔弱的「共主」體制，各諸侯間猶可依周朝制度平等往來，而非單獨向一國傾斜，讓戰爭殺戮不至於赤裸裸的發生。周朝靠著這個柔弱的體制，維持八百多年，雖然中有春秋戰國數百年，但維持八百年的王朝，古今中外實在罕見。
我想到的當然是聯合國。周天子的角色，確實有點像現今天的聯合國，人人都知道它軟弱無能，只能靠道義召喚良知，是強權主導的天下，但至少它維持一種制度，一個各國平等往來的平台，它所發表的某些宣言，不管是人權、文化、政治的宣言，大部分國家不會做。但它至少標舉某種標準、一種價值觀。如果不是聯合國，這世界可能走向更赤裸裸的血腥戰爭。
那時，我才慢慢了解儒家也不純粹是封建的，保守的。
然而真正認識到這些保守理念的「革命性」，卻是在二○○六年紅衫軍的時候。當時施明德剛發動，孫大偉在後面幫忙。有一日，我寫了一篇短評於《中國時報》的專欄，談過去我不斷批判蔣公的「禮義廉恥」說，如今才知「禮是規規矩矩的態度，義是正正當當的行為，廉是清清白白的辨別，恥是切切實實的覺悟」對當權者有多難。此文被孫大偉看到，他非常高興的拿那文章說：「我們的logo出來了。」於是紅衫軍把「禮義廉恥」四個大字掛在總統府前，用來批判當權者的貪腐。
一個戒嚴封建時代的文化價值，最後反而成為最具「革命性」的批判，這大約超乎蔣介石當時的想像吧！我仍記得那一年，一個幼稚園的小朋友上紅衫軍的舞台背《論語》的時候，好幾個朋友在台下悄悄流淚，彷彿一個即將消失的文明，剛剛被找回來。
它見證了：人的信念與價值，終究會超越政治，而成為一種恆久的價值！它無關乎保守或者激進。保守的理念，在某些時刻，也會變得激進無比。
兩年前，中華文化總會所舉辦的「王道文化研討會」在南京召開，大陸有幾個自由派的知識界朋友不太認同，擔心它會變成封建思想的殘餘。然而我當時就曾笑著告訴他們紅衫軍的故事。「如果有一天，當批判貪腐有需要的時刻，禮義廉恥，以及那古老的價值觀，就會變成批判的力量。那不是為任何一個權力而存在，而是為了中華文化恆久的價值…。」
聽到大陸準備採用台灣的中華文化基本教材，我想到自己叛逆與反省的歷程，只想說一聲：有一些古老的價值，不只是為我輩而存在，而是為了更恆久的歷史與文明。（作者為作家）
沒有留言:
張貼留言