每個孩子的天賦都不同，如何依天賦來進行適才適所的教育，如何安排課程，才能照顧不同天賦學童的發展，讓每個生命找到自己的道路，也的確是教育工作者的重要課題。
最近台灣網路上也流傳一則視頻，頗為轟動。一開頭，主持者拿一個魚缸，裡頭一條紅色小金魚，放在桌子上，說道：愛因斯坦曾說過，每一個人都是天才，但如果你以爬樹的能力，來評斷一條魚，那他一輩子都會認為自己是笨蛋…，有多少孩子在學校裡力爭上游，不管自己的天賦，卻覺得自己是笨蛋，是魯蛇…。150年前的電話，是那麼慢而古老，現在用手機隨時上網；150年前的馬車如此簡單，現在是跑車；可是150年前的教育是在教室，現在還是在教室，場景沒有變。當初教育的目的是為了適應機器生產的流水線，而設法訓練人成為8小時的勞動力，100多年後的現在，如何能適用？所以未來的教育，要像保險一樣，依每個人的特性去量身打造。
這些說法非常有力地指出教育與時代脫節的困境。
事實上，每個孩子的天賦都不同，如何依天賦來進行適才適所的教育，如何安排課程，才能照顧不同天賦學童的發展，讓每個生命找到自己的道路，也的確是教育工作者的重要課題。
坦白說，沒有一所學校可以起這樣的功能。近代歐洲國民教育的普及，的確與資本主義為了訓練勞動者識字，以方便流水線生產有關，因此它容易模組化，用統一標準，同樣的測驗題目，來檢驗不同天賦的人。國英數史地理化等，用統一標準測驗所有孩子。但這是有問題的。只要把測驗的標準改變，一切就變了。
例如，把美育當測驗的標準，一如德國華德福學校，讓繪畫、音樂、工藝、說故事的才能，當成人最重要的天賦，值得好好學習的課程，那會有多大的不同啊！在講究創造力與敘述力的現代社會，這是多麼重要的特質。可為什麼我們的中小學仍使用同一套課程、同一套考試標準？
準此以觀，教育的內容與方法，課程的規畫與考試的方式，都該改變了。它應該更多元，讓孩子擁有更多學習的可能性。
當然，最大的難題是：誰知道孩子的天賦是什麼？有誰能判斷，這個孩子的天賦是魚？還是適合爬樹的猴子？這樣的判斷，對孩子公平嗎？他有沒有機會同時當魚、猴子和獅子，只因他擁有多重能力？生命可以多元發展嗎？換言之，教育體制有沒有為孩子留下多元學習的機會？
坦白說，教育資源的不平等，會是所有問題的核心。這些討論都還是對有資源、有能力、有條件做選擇的都會孩子來說的。對偏遠鄉下的孩子，例如高山上的原住民部落，連普通老師都很稀缺了，更不必說美術音樂上的專業教師，他有多少選擇的機會？
講得直白一點，要了解一個孩子有多少天賦，是要有客觀條件的。沒有水的環境，天賦是魚有什麼用？你根本無從看見。
談到此，我不禁想起在台灣偏遠山上，看見一個小學生上學的情景。那是一個霧氣深濃的早晨，小學生跑了半個多小時的山路，臉上睫毛上帶著細細的水珠子，跑得氣喘呼呼，開始一天的課。傍晚時分，再趁著天黑之前跑回家。這樣的教育環境，豈是都會父母可以想像的？
說到底，教育的第一要義，還是要為所有的孩子提供平等的機會，從基本智育課程，到美育如藝術、音樂、技藝等等。特別是，在偏遠鄉下，貧窮人家的孩子，缺乏基本的教育條件，就像魚沒水，你如何發現他有什麼天賦？所以教育的資源一定要多給偏鄉學校，讓弱勢的孩子有更多的教育資源，生命才有同樣的機會。否則，教育將只是製造社會不公義、不均衡發展的禍首，這樣的教育，才是最大的惡。
這就回到問題的核心：教育是為誰而教？為何而教？只是訓練勞動力？訓練熟練的技術工作者？或提供一個開放的環境，讓每一個生命可以尋找到自我的才華，走上自己的路？
是到了該改變教育思路的時候了。但坦然說，最該改變的是家長的腦袋。如果家長還停留在19世紀，還天天盯著分數，盯著明星學校，盯著志願表，而不管孩子的興趣與天賦，那再多教改都白搭了。
（作者為作家）
沒有留言:
張貼留言